NEGOCIACIONES
SOBRE LA AGRICULTURA: INFORMACIÓN GENERAL
Estancamiento en Cancún: septiembre de 2003
ACTUALIZACIÓN DE 1 DE DICIEMBRE DE 2004
Haga clic en + para abrir un elemento.
En el presente documento informativo se explican las cuestiones relativas a la agricultura planteadas en las actuales negociaciones y con anterioridad a las mismas. Este documento ha sido preparado por la División de Información y Relaciones con los Medios de Comunicación de la Secretaría de la OMC para ayudar al público a comprender las negociaciones sobre la agricultura. No se trata de un informe oficial de las negociaciones.
Durante los preparativos en Ginebra de la Conferencia
Ministerial celebrada en Cancún del 11 al 14 de de septiembre de 2003
se abordó la agricultura junto con las demás cuestiones del Programa
de Doha en reuniones y consultas del Consejo General y de otros órganos.
Algunas de ellas fueron informales; algunas se celebraron fuera de
la OMC, como por ejemplo las “miniministeriales” no oficiales
que diversos países acogieron por iniciativa propia y en las que participaron
grupos de aproximadamente 30 ministros.
Súbitamente, y por primera vez, los Miembros
comenzaron a apartarse de sus firmes posiciones iniciales, para buscar
algún terreno intermedio. Algunos pasos fueron lo suficientemente importantes
como para constituir verdaderos compromisos entre posiciones significativamente
diferentes, pero no lo bastante como para satisfacer a todos los Miembros.
Las grandes brechas se redujeron, pero el consenso siguió siendo difícil
de alcanzar. El primer intento de los Miembros por alcanzar un compromiso
fue el de la Unión Europea y los Estados Unidos, que negociaron un “texto
conjunto”. Ello fue posible gracias en parte a que la UE completó sus
debates internos acerca de la reforma de su política agrícola. En una
miniministerial celebrada en julio en Montreal, otros Miembros de la
OMC también exhortaron a las dos principales potencias económicas a
que dieran muestras de liderazgo.
Los Estados Unidos y la Unión Europea optaron
por trabajar sobre un marco de cuestiones clave, y no sobre las “modalidades” completas.
Este tenía la ventaja de que se centraba en un número menor de cuestiones
importantes, que serían más fáciles de tratar por los Ministros en
los pocos días que duraría la Conferencia de Cancún. El proyecto de
compromiso se distribuyó el 13 de agosto como documento no oficial
de carácter reservado (con la signatura JOB(03)/157). Aun en su condición
de “marco”, el proyecto tenía varias lagunas. Los Estados
Unidos y la UE evitaron deliberadamente la inclusión de cifras, tales
como porcentajes o coeficientes para las reducciones arancelarias.
Dejaron también abierta la cuestión del trato especial para los países
en desarrollo, diciendo que no disponían de tiempo suficiente y que
en cualquier caso sería más apropiado que los países en desarrollo
hiciesen sus propias propuestas.
En pocos días, varios grupos de Miembros distribuyeron
seis alternativas. Si bien decían que estaban disconformes con algunas
partes del proyecto de los Estados Unidos y la Unión Europea, todos
seguían la estructura “marco”. De esas alternativas, el
proyecto que recibió mayor atención era el presentado por un grupo
de unos 20 países en desarrollo — el “G-20” (documento
JOB(03)/162, que se volvió a distribuir posteriormente sin carácter
reservado como documento de la Conferencia Ministerial con la signatura WT/MIN(03)/W/6 y
sus posteriores adiciones). Este documento también podía considerarse
como una especie de compromiso entre los Miembros con vocación exportadora,
como el Brasil y la Argentina, y los que tienden a ser más defensivos,
como la India. Otros proyectos fueron presentados por: cuatro países
centroamericanos; el Japón; un grupo de Europa y Asia Oriental que
incluía a Suiza y a la República de Corea; Noruega; y Kenya (véase Propuestas “marco” de
Cancún). La mayoría de esos documentos abarcan todas las partes
del marco. Unos pocos se concentran más en aspectos concretos, como
por ejemplo el de Kenya sobre el trato especial para los países en
desarrollo.
Las observaciones formuladas sobre esos proyectos
de “marco” dieron lugar a un anexo, también con la misma
estructura, del proyecto de Texto Ministerial presentado a la Conferencia
de Cancún por el Presidente del Consejo General, Carlos Pérez del Castillo
(el texto “Pérez
del Castillo”) — quien lo presentó bajo su propia responsabilidad
ya que no hubo consenso ni sobre ese ni sobre cualquier otro proyecto.
La celebración de nuevos debates en Cancún — coordinados
por el Ministro de Comercio e Industria de Singapur, Sr. George Yeo
Yong-Bon — y cinco documentos más en los que mayormente se hacían
observaciones con respecto a determinadas partes del proyecto Pérez
del Castillo dieron lugar a un anexo revisado en el nuevo proyecto
de Texto Ministerial compilado por el Presidente de la Conferencia,
el Secretario de Relaciones Exteriores de México, Sr. Luis Ernesto
Derbez, y distribuido el 13 de septiembre (el “texto
Derbez”).
El nuevo proyecto seguía planteando problemas
a algunos Miembros, pero debido al estancamiento que se produjo en
relación con los cuatro temas de Singapur (inversiones, política de
competencia, transparencia de la contratación pública y facilitación
del comercio), no se celebraron negociaciones detalladas sobre ese
texto antes de finalizar la reunión (para más detalles véase: la
Conferencia Ministerial de Cancún).
Las consultas celebradas en Ginebra y en distintas
partes del mundo después de Cancún confirmaron el deseo de los Miembros
de basarse en la labor realizada antes de la Conferencia Ministerial
y durante la misma, utilizando el texto Derbez. A comienzos de 2004,
el enfoque que se prefería parecía ser el de tratar primero los “marcos”,
y completar luego las “modalidades”.
Durante seis meses, desde la Conferencia Ministerial de Cancún, celebrada en septiembre de 2003, hasta marzo de 2004, no hubo reuniones de negociación del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria, ni tampoco negociaciones sobre todos los demás temas. (Oficialmente, se interrumpieron temporalmente, pero no se suspendieron, ya que los debates sobre esos temas continuaron en otros foros). Durante ese período, los Jefes de las Delegación en Ginebra y los Ministros y representantes en distintas partes del mundo debatieron acerca de la manera de proceder con el Programa de Doha para el Desarrollo. Naturalmente, la agricultura también fue objeto de discusión. En el mismo período, el Presidente Stuart Harbinson anunció su deseo de no volver a ser designado. Oficialmente, el mandato de todos los Presidentes de las negociaciones debía revisarse o renovarse en Cancún, y desde el año 2002 el Sr. Harbinson ejercía también las funciones de Jefe del Gabinete del Director General de la OMC.
¿Quiere descargar e imprimir esta información general?
> Clic aquí
